MEMORIA

Ayer estuve leyendo un blog en el que el autor comentaba el caso de un estudiante cubano, Eliécer Avila, que cometió el error de pensar que en su país es posible ejercer la crítica política, y sufrió por ello las consiguientes represalias y el consiguiente programa intensivo de reeducación cívica.

Lo más curioso del caso es que el autor titulaba la entrada “Nazismo caribeño”, ante lo cual uno de sus comentaristas respondía, muy atinadamente: “No es nazismo caribeño. Es... comunismo. 100 millones de muertos, decena arriba, decena abajo”.

Entrada y comentario me llevan a pensar hasta qué punto se va instalando entre nosotros esa idea según la cual la derecha es heredera de un pasado dictatorial, absolutista, y la izquierda es heredera… de los luchadores por la libertad. Sinceramente no tengo sospechas de que el autor del mencionado blog sea ningún tipo de fundamentalista convencido, y es por ello que me resulta tanto más llamativo el título que da a su entrada, y más aún porque proviene de alguien que ha publicado libros de contenido histórico.

Este caso y otros parecidos resultan cada vez más frecuentes, y asusta pensar en qué medida la propaganda socialista ha conseguido transformar de esa manera la percepción que un ciudadano medio tiene de la historia que, a partir de ahora, parece dividirse en buenos (la izquierda) y malos (la derecha).

Recuerdo ahora como uno de los protagonistas culturales de este lavado de cara al socialismo, Saramago, criticaba a Tolkien y ESDLA porque, entre otras estupideces, según él, aquella era una historia plana de buenos y malos. El Nobel portugués había venido a salvarnos a todos de la pasión por los extremos… aunque su forma de conseguirlo consista precisamente en condenar un extremo (lo absolutamente malo, la derecha) y ensalzar el otro (la izquierda de las libertades), tal como hace habitualmente en sus planos escritos, con (sospecho) bastante menos inocencia que la del autor de la desafortunada entrada “Nazismo caribeño”.

La tremenda falta de sentido crítico de todos estos convencidos de la bondad de la izquierda se manifiesta con asiduidad y sin el menor rubor a través de pensamientos simples que van arraigando en la conciencia colectiva. Así, los curas, a los que se asocia la derecha, el totalitarismo mundial, etcetc. son malos porque no cumplen sus votos de pobreza pero los socialistas enriquecidos que viven en Majadahonda (¿Era allí, Sr. Pepinho?) son moderados porque han sabido adaptar su ideología a los tiempos (y, sobre todo, han sabido adaptarse ellos mismos a los tiempos sin importarles un pepinho… perdón, pepino traicionar a su ideología). Los curas ricos traicionan su ideario, los sociatas ricos mejoran el suyo.

Otro ejemplo bastante evidente es el que resulta del lenguaje de los signos. La mano en alto hitleriana es poco menos que un corte de mangas a la convivencia, y ciertamente no es otra cosa, pero una vez más resulta curioso que el puño en alto socialista se haya convertido en un gesto si menos inocente y, si más, en símbolo de la lucha por los derechos humanos, las libertades,… Es de suponer que, hablando de puños, hablamos de los que sirvieron (y sirven aún) para machacar a millones de personas libres de todo el mundo y, por añadidura, a la libertad misma ¿Cómo es posible que la izquierda libertaria permanezca tan ligada a un símbolo del revolucionarismo más cruel, incluso aunque levanten el puño en Majadahonda?

Hace poco otra entrada en otro blog me invitaba a pensar para comprender que las cosas son tal como las cuenta el PSOE, así que sigo pensando... pero por más que pienso…